疫情当前，确实面临着放开管控与稳经济之间的艰难选取。放开疫情管控的风险 人口基数大带来的医疗压力：我国人口众多 ，一旦放开疫情管控 ，感染人数可能在短期内大幅增加。
在疫情风暴中，不少中国留学生选取留在美国继续学业，他们将此视为一场特别的“成人礼” ，在艰难中实现成长与蜕变 。艰难的选取疫情突袭与紧急通知：3月 ，美国疫情迅速蔓延，纽约大学学生熊可欣收到学校通知 ，因疫情影响 ，宿舍将于3月22日关闭，且可能改为紧急医疗中心 ，要求学生尽快搬离 。
美国在疫情初期防控不力 ，导致疫情大规模蔓延，经济遭受重创。为了应对经济危机 ，美国政府出台了大规模的经济刺激计划 ，但同时也面临着疫情防控与经济复苏的艰难平衡 。一方面，过早重启经济可能导致疫情反弹 ，进一步加剧人员伤亡；另一方面 ，持续的经济衰退将引发社会不稳定因素增加，影响人民生活水平 。
防疫政策抉择艰难但必要面临两难选取：在病毒快速传播的背景下，上海面临坚持防疫政策或放弃防控选取经济的艰难抉择。坚持防疫需付出巨大经济代价 ，但能挽救众多生命 ，尤其是穷人和老人等弱势群体；放弃防控虽可能保障更多人经济利益，但会导致大量新增死亡病例 ，在我国现有医疗条件下 ，死亡人数会急剧攀升 。
疫情结束后出现全面“消费狂潮 ”的可能性不大，但部分领域会出现消费反弹或报复性增长 ，整体消费修复将呈现分阶段、分行业的特征 。具体分析如下：消费修复的总体趋势疫情结束后 ，社会和商业活动将逐步恢复有序，消费整体呈现修复态势 ，但“爆发式狂潮 ”难以出现。
疫情结束后未必会爆发全面性的消费狂潮 ，更可能呈现分化式复苏特征 。具体分析如下：第一，被压抑的需求存在释放可能 ，但需满足特定条件疫情期间 ，旅游 、餐饮 、娱乐等体验式消费因出行限制和收入不确定性被长期搁置 。
疫情后不会爆发消费狂潮，会有报复性消费现象，但不会出现消费反弹式增长。具体分析如下：报复性消费的假设前提不成立收入与消费能力受限：报复性消费假设消费者收入、需求 、习惯均不变 ，仅因疫情压抑产生补偿性消费 。但现实中 ，部分实体企业倒闭 、员工失业降薪，形成恶性循环 ，直接削弱了消费能力 。
〖壹〗、020年国内前十消费城市消费状况可通过社会零售品消费总额与人均消费两图综合分析 ，核心结论如下：社会零售品消费总额分析（图一）总量排名：上海 、北京 、重庆位列前三，其中上海消费总额约为杭州的3倍 ，显示超一线城市消费规模优势显著。南京、武汉 、杭州总量最小 ，与头部城市差距明显。
〖贰〗 、武汉、杭州武汉：2020年受疫情影响最大，消费跌幅最深 ，2020年前三季度 ，武汉的社零总额在TOP10城市中排名最末，但在疫情影响逐渐减弱之后 ，武汉的消费回升非常迅速 ，全年社零总额反超了杭州177亿元，升至第九名 。
〖叁〗 、020年前十消费城市中，重庆凭借餐饮消费冲进前三 ，南京人均社会消费品零售总额居首 。以下是具体分析：重庆：“吃”出来的消费第三城社消总量与增速：重庆以11782亿元的社消总额位居全国第三 ，增速达3%，在前十城市中排名第一。
〖肆〗 、北京：前三季度社消总额为9390.1亿元 ，同比下降11% 。尽管受到疫情影响 ，北京依然凭借其庞大的经济规模和消费基础稳居第二 。重庆：以83258亿元的社消总额超越广州和深圳，位居第三。重庆拥有3000多万人口 ，正处于快速城镇化过程中 ，周边人口向主城区集聚带来了巨大的购买力 。
疫情对大众消费行为和消费态度的影响主要体现在健康关注提升、线上消费普及、本地休闲兴起及消费观念转变等方面，且这些变化呈现长期趋势 。具体影响如下：健康消费需求显著增加疫情使大众对健康的重视程度大幅提升 ，直接推动相关产品需求增长 。
受疫情影响 ，对安全，健康和未来不可知导致消费者在购买时考虑会更加谨慎；尤其专家的建议影响变强。从美妆个护品类消费心理动机线上讨论分类对比可以看出 ，疫情前：效果 ，成分，品牌，服务体验 ，跟风代言是线上人群考虑购买的主要因素 ，疫情后：健康，安全性 ，专家意见成为更多考虑消费的原因 。
疫情期间 ，娱乐消费受到限制，疫情过后 ，多数人的收入水平也会受到波及 。后续整体消费思想将从宽松型向紧缩型转变 ，社会大众将变得更加理性务实。即便消费全面开放，消费活力也需要一定时间才能恢复。
业绩对比：若排除中国市场影响 ，大众1-2月的全球销量表现相对稳定 ，但欧洲疫情的加重使其前景面临更多不确定性 。大众对2020年业绩的谨慎态度由于疫情发展前景不明，大众对2020年的业绩预判表示难以定论 。尽管中国业务逐渐稳定 ，但欧洲和全球疫情的持续可能对其全年业绩产生重大影响。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~